Voetbal, geweld en corruptie

Leo Mock

vrijdag 16 oktober 2015

Het belangrijkste nieuws van de afgelopen tijd was natuurlijk de uitschakeling van Nederland voor het EK. Want, laat u niet misleiden – terwijl reizen, culturele festivals, staatsbezoeken en dergelijke afgelast of aangepast worden, gaat sport altijd door. Of het nu oorlog is, de wedstrijden of evenementen in dictaturen plaatsvinden, mensen omkomen bij de bouw van de stadia – het maakt niet uit: sport muss sein. Het overige nieuws dat de krant afdrukt is dan ook bedoeld om dit te maskeren. Je kunt moeilijk een hele krant drukken over de uitschakeling voor het EK. Hoewel? Daarnaast moet nieuws ook gemaakt worden, u weet: ‘Hond bijt man is geen nieuws, man bijt hond wél!’

Zo verging het mij een beetje met de reacties over de aanstaande komst van het AZC in Amstelveen. Afgelopen Sjabbat werd er nog niet over gesproken in sjoel bij ons, in Zuid-Amstelveen. Sterker nog, volgens mij wist niemand nog wat. Van opwinding was dus al helemaal geen sprake. Tot ik maandagmiddag midden in de les wordt gebeld door de radio. ‘Wat ik van de verklaring vind van het CJO, u bent doorgaans een gematigd man’. Het CJO had blijkbaar een ferme reactie gegeven, zo begreep ik uit de woorden van de radioman. Tja, ik wist van niets. Gelukkig kon ik naar waarheid zeggen dat ik midden in de les was en dat hij maar rond zes uur moest terugbellen. Deed ie niet. Ondertussen werd ik door een vriend telefonisch op de hoogte gesteld van de inhoud van de reactie van het CJO. ‘Gematigd voor het CJO.’ Ah, was ik bijna in een oude truc gestapt van de media – ‘verdeel en heers’, ‘maak nieuws tot elke prijs’, etcetera.

Thuisgekomen las ik de CJO-verklaring nog even door. Inderdaad gematigd. Maar wat is de wijsheid om deze reactie naar de buitenwereld te sturen, vroeg ik me af. Kan dit niet beter achter de schermen in alle rust met B&W van Amstelveen, politie en dergelijke besproken worden? Ook was er de reactie van Ronnie Eisenmann in de Trouw.

Wat de zin van nóg een reactie is, weet ik niet precies – lees de lezersreacties erop en je kunt concluderen dat dit niet bijdraagt aan een groter begrip voor de zorgen van bepaalde segmenten van de Joodse gemeenschap. Uiteraard kun je op je vingers uitrekenen dat het NIW er ook mee zal komen. En inderdaad, zoals u dat vrijdag of zaterdag zult zien. Tot nu toe heb ik overigens nog niemand in mijn omgeving gesproken die zich zorgen maakt. Ook het rondgestuurde persbericht van het CJO via de sjoel-mail diezelfde maandag heeft nog geen reacties opgeleverd in de mail.

Ik werd zelfs thuis opgebeld door een kennis uit het Oosten van het land. ‘Hoe is het in Amstelveen,’ vroeg ze. ‘Hoe bedoel je?’ vroeg ik. ‘Nou met al die onrust in Amstelveen.’ Ze verwees naar een radioprogramma van maandagavond (het programma waar ik waarschijnlijk aanvankelijk voor was gevraagd). Het duurde nog even voordat ik begreep wat ze bedoelde. ‘O dat.’ Zucht. Enfin. We moeten uiteraard niet naïef zijn, maar het belangrijkste argument is: áls er gevaar is, dan is het ook gevaarlijk wanneer we die mensen in de periferie zetten op 200 km afstand van een Joodse gemeenschap, en als het niet gevaarlijk is dan is er ook in nabijheid van een Joodse gemeenschap geen gevaar. Of voor elk ander doel dat bedreigd wordt natuurlijk.

Tja, dan Israël. Een nieuwe geweldscirkel is daar getrokken. Reizen met het openbaar vervoer (of bij een bushalte staan) is daar nu geen pretje, zeker als je je geen ander vervoersmiddel kunt veroorloven vanwege economische redenen of geen rijbewijs hebt. Buiten alle onrust is er ook ander nieuws, zoals de aanklacht (gebaseerd op ernstige beschuldigingen) tegen voormalig opperrabbijn Metzger waar de Yediot over bericht. Metzger was in 2010 nog vrolijk in Nederland bij Christenen voor Israël en op andere locaties, lees ik op de website van Christenen voor Israël.

Verder is er nog de confronterende discussie wat men met een terrorist moet doen die een aanslag gepleegd heeft. De opperrabbijn van Tsfat, rabbijn Sjemoel Elijahoe – een rechtse hardliner die al eerder controversiële uitspraken heeft gedaan – vindt dat elke terrorist niet levend uit een aanslag mag komen. Het gevaar van een dergelijk iemand gevangennemen is dat hij later vrijkomt door een gevangenenruil en weer mensen doodt, stelt de rabbijn. De rabbijn gooide er nog een schepje boven op door te stellen dat politie of soldaten die een terrorist in leven laten aangeklaagd moeten worden. Diametraal hiertegenover staat de mening van rabbijn Stav van Tzohar in de Yediot die gematigd is, en stelt dat het verboden is om onschuldige Arabieren te schaden, of een terrorist die al gepakt is en geen bedreiging meer vormt (zonder naar zijn collega uit Tsfat te verwijzen). Dit zou een morele crisis betekenen.

Op de religieus-zionistische website Srugim (gehaakt in het Hebreeuws, verwijzing naar de gehaakte keppels van de beweging), woedt hier een verdere discussie over. Voor de Hebreeuwse lezer uiteraard …

Ah, we hebben toch een Engelse link van – uiteraard, hoe kan het anders – Failed Messiah die zelden positief nieuws heeft te melden …

Laat ik dan met een positief bericht eindigen: er bestaat blijkbaar een nieuwssite met alleen maar positief nieuws. Nah, als dát niet positief is!

Sjabbat Sjalom!

3 + 3 = ?

Columns 2020

Columns 2019

Columns 2018

Columns 2017

Columns 2016

Columns 2015

Columns 2014

Columns 2013

Columns 2012

Columns 2011

Columns 2010

Columns 2009

Columns 2008

Doneren

Crescas kan niet zonder jouw steun. Met elke donatie, hoe klein ook, steun je onze activiteiten en zorg je dat wij nog meer voor Joods Nederland kunnen betekenen.